Nom du blog :
langedeleternel
Description du blog :
La source de ma joie !
Description audio !
Catégorie :
Blog Religion
Date de création :
07.12.2006
Dernière mise à jour :
23.07.2008
>> Toutes les catégories <<
· Au commencement : pourquoi ce blog ? qui suis je ? (18)
· Blogs chrétiens à voir (12)
· Boutiques et librairies chrétiennes (5)
· Calendrier biblique virtuel : un nouveau message chaque jour ! (2)
· Ces maux qui nous rongent : dépression, alcool, drogue, anorexie, boulimie, etc... (17)
· Citations sur Dieu, Jésus, la bible (4)
· Clips chrétiens (493)
· CULTE EN DIRECT A 9H30 CHAQUE DIMANCHE MATIN (2)
· De moi à vous (22)
· Death et heavy métal : attention ! (4)
· Des promesses pour toi, pour tes besoins personnels... (4)
· Devinettes bibliques (23)
· Dieu a dit... l'homme a fait... (14)
· Dieu parle et accompli sa parole : témoignages de vie (12)
· Eglises où vous entendrez l'évangile (Parole de Dieu) (32)
· Enseignements bibliques en vidéo (115)
· Etude des livres bibliques en vidéo (10)
· Films sur Jésus et la bible (12)
· Gifs chrétiens (109)
· Il n'y a qu'à louer (chants chrétiens mp3) (9)
· Images anges (57)
· Images avec psaume de la bible (17)
· Images avec verset biblique (372)
· Images diverses (175)
· Images Jésus (35)
· IME/NDE : expériences de mort imminente (9)
· Islam (39)
· Israël (153)
· Jésus (17)
· L'athéïsme (évolution/création) (6)
· L'église dont je fais partie (2)
· La bible (15)
· La famille : couple, mariage, enfants... (16)
· La fin des temps et ses signes (avant le retour de Jésus) (27)
· Les animations bibliques (8)
· Les religions (8)
· Méditations quotidiennes : Sa Parole Pour Aujourd'hui (audio) (45)
· Mes artistes chrétiens préférés (13)
· Mes poèmes : poèmes de l'ange (22)
· Messages pour notre temps... (151)
· Nouvelles et actualités (10)
· Occultisme, ésotérisme, new age, satanisme... : attention ! (24)
· Pain quotidien (196)
· Père, Fils, Saint Esprit (13)
· Perles d'or pour chaque jour (385)
· Petites histoires... (361)
· Poèmes sur Dieu et Jésus (14)
· Pour le respect de la vie... (6)
· Pour méditer : les mots et réflexions d'Etienne Lorant (239)
· Qu'il est doux pour des frères... (10)
· Qui est l'ange de l'éternel ? (2)
· Radio et TV chrétiennes (7)
· Sectes : attention ! (13)
· Simple comme une prière... (7)
· Sites chrétiens (13)
· SONDAGE pour les visiteurs du blog (2)
· Sujets de prière (12)
· Témoignages (62)
· Textes et réflexions (88)
· Un message de Dieu pour vous (en audio) (18)
· Un peu de moi (9)
· Vos cadeaux (merci à vous) (46)
Accueil
Livre d'or langedeleternel
Créer un blog
Contactez-moi !
Faites passer mon Blog !
Mes blogs et sites préférés
· Petite histoire: 29 et 30 sept : contre nature
· Non au suicide
· Qui est Jésus ?
· Les archanges
· Jésus de Nazareth
· La fin des temps...
· Connaissez vous Vie et Lumière ?
· Département 33
· Calendrier biblique virtuel
· Said Oujibou : de l'Islam à Jésus Christ
X X X X X X
22.07.2008
jésus sauve
21.07.2008
hello !
19.07.2008
Hey !!
17.07.2008
suite a reponse glok
17.07.2008
reponse a glock
17.07.2008
Si Jesus est Dieu pourquoi et qui priait t'il ???
11.07.2008
Très Beau témoiniage
10.07.2008
Très Beau témoiniage
10.07.2008
à toi de voir...
09.07.2008
demande!!
08.07.2008
concert a mitersheim
07.07.2008
bonsoir mon ange
07.07.2008
reponse a tatiana
07.07.2008
changement d'adresse pour courriers postaux
07.07.2008
Je ne suis rien sans Dieu
07.07.2008
hello !
06.07.2008
reponse a Lesage
06.07.2008
la petite bible bleue
06.07.2008
Pas convaincu
06.07.2008
· bible
· cahethel
· leblogchretien
· cellulecesag
· chantespoir
· manicia
· chemindelavie
· spiritualite
· tuliperose
· oroboros
L atheisme evolutioncreation
L'athéïsme vs la bible
Posté le 22.01.2008 par langedeleternel
Partie 2 : http://www.youtube.com/watch?v=AgvxyoTcghk&feature=related
--
Evolution/Création:science et foi s'opposent-elle?
Posté le 22.05.2007 par langedeleternel
La théorie de l'évolution montre-t-elle que Dieu n'existe pas ? Que penser de certains créationnistes qui s'inscrivent contre les propos des scientifiques ? Essai de clarification à usage tant des non-croyants que des croyants...
Relayés abondamment par les médias, les disputes entre militants évolutionnistes et créationnistes (qui ont surtout lieu aux Etats Unis) donnent l'impression d'un dialogue de sourds entre deux parties extrémistes.
Certains scientifiques traitent les croyants de fondamentalistes religieux voulant imposer leur foi en prétendant faire de la science. Ils les tournent en ridicule et ne se privent pas pour ridiculiser du même coup toute croyance en Dieu. Mais les seconds font preuve de la même agressivité envers les premiers et de la même conviction péremptoire en ce qu'ils croient.
Si l'on n'écoute pas attentivement les arguments des uns et des autres, si l'on ne prend pas le temps d'analyser ce qui se passe réellement, on risque de prendre partie selon ses sentiments -comme c'est trop souvent le cas-. Pourtant, en y regardant bien, on peut comprendre pourquoi le débat est si vif. C'est qu'en réalité, il ne s'agit pas d'un débat scientifique (même de la part des évolutionnistes) mais bel et bien d'un débat philosophico-religieux.
En effet, s'il y a conflit la plupart du temps, c'est parce que l'une et l'autre parties ne se rendent pas compte qu'elles discutent en réalité, non de théories scientifiques, mais de la façon dont l'une et l'autre conçoivent la vie et l'univers. On discute philosophie, cosmogonie et non science.
Qui a fait les lois de la nature ? Qu'est-ce que la vie ? D'où vient-elle ? Pourquoi ? Selon leur croyance, les uns vont répondre que c'est le hasard (hypothèse rationaliste du "non-dieu"), d'autres pensent que c'est Dieu (hypothèse croyante). Mais lorsque l'on avance des arguments "scientifiques" d'un côté comme de l'autre, en réalité, bien souvent, c'est son idéologie sous-jacente que l'on défend.
Ainsi, les évolutionnistes qui prennent fortement partie dans le débat sont le plus souvent des athées convaincus (Gould et consorts). Ils expliquent qu'on peut comprendre la vie (son essence, son apparition, son évolution) uniquement de façon rationnelle, c'est-à-dire d'un point de vue purement mécanique. Mais en affirmant cela, en voulant expliquer les causes de la fondation du monde d'une façon exclusivement rationaliste, ils débordent le cadre de la science pour entrer dans le champ de la philosophie.
La science n'a jamais eu la prétention de vouloir expliquer la vie car elle ne le peut pas. Ce n'est pas de son registre. La science essaie de découvrir au mieux les lois qui régissent notre univers, mais elle est incapable de dire pourquoi il y a ces lois, ni d'où elles viennent. On peut faire l'hypothèse scientifique que les espèces se sont transformées de l'une en l'autre au cours du temps. Mais en tant que scientifique, on ne peut pas affirmer que cela est UNIQUEMENT dû au hasard des sélections naturelles et autres facteurs évoqués classiquement. Qui gouverne les lois de la vie ? Pourquoi ? Dans quel sens ? Dire que c'est le hasard est un présupposé non pas scientifique mais idéologique, philosophique. Et en philosophie, ça porte un nom : c'est le rationalisme, la façon athée de voir le monde.
En Occident, on nous présente toujours les choses comme s'il y avait d'un côté des évolutionnistes représentant la science (sous-entendu : leurs propos sont fiables, crédibles, sérieux, car fondés sur des faits réels) et de l'autre des chrétiens qui se disent scientifiques mais qui ne présenteraient que des convictions personnelles de l'ordre de la foi.
Cette façon de voir les choses est fausse, méprisante pour les confrères croyants et conduit immanquablement à une impasse. Car il n'y a pas de conflit entre la science et la foi. L'une et l'autre traitent de sujets très différents et cherchent à répondre à des questions auxquelles l'autre ne peut répondre.
Dire que la science est enfin arrivée à expliquer véritablement le monde, que la théorie qui nie toute intervention surnaturelle est le seul fait valable est une malhonnêteté intellectuelle. On fait dire à la science des choses qu'elle ne dit pas et qu'elle ne pourra jamais dire. La réalité est qu'on est loin de savoir ce qui s'est véritablement passé aux origines ni comment sont apparues les différentes espèces.
Dire que Dieu est Créateur, n'est pas non plus une démarche scientifique. Si l'on parlait de science, on s'attacherait à discourir uniquement sur les mécanismes supposés de la transformation des espèces. Par exemple dire que la théorie des mutations ne marche pas est juste : c'est un fait scientifique. Mais nous ne pouvons pas partir de cela pour en déduire que Dieu est à l'origine des espèces. Les croyants qui se conduisent comme cela agissent sans s'en rendre compte comme les évolutionnistes athées : ils débordent le cadre de la science. Dieu ne se perçoit que par la foi.
La science pure cherche à trouver les traces de vies qu'il y eut sur notre planète, et à en reconstituer l'histoire des passages. Plusieurs théories peuvent être émises. Mais aux vues des faits, la science est incapable de dire ce qui s'est réellement passé et d'où vient la vie. Chacun a donc la totale liberté de postuler que c'est Dieu ou le hasard qui en est l'origine et le moteur. Chacun devrait avoir la liberté de dire ses convictions, sans qu'il y ait de pression de quelqu'ordre que ce soit. Pour cela, chacun devrait avoir l'honnêteté de préciser que c'est une opinion/conviction d'ordre religieux, et non scientifique.
Source : atoi2voir
L'athéisme moderne 2
Posté le 21.05.2007 par langedeleternel
Jésus-Christ a très bien exprimé comment évaluer efficacement un système de valeurs lorsqu’il a déclaré : "car on connaît l’arbre à son fruit" (Matthieu 12: 33). L’idée est logique et fort simple à la fois. Il s’agit de ne pas se laisser impressionner par la taille et la beauté de l’arbre pour en évaluer la qualité, mais plutôt d’en observer le fruit qui nous révèlera sa valeur cachée. Assez scientifique comme raisonnement !
L’observation
Lorsque j’étais un jeune enfant, il arrivait parfois qu’avec mes deux grands frères, nous allions jouer dans un magnifique parc de notre quartier où il y avait des pommiers. De loin, ces pommiers étaient beaux avec leur feuillage bien garni, mais plus on s’en approchait, plus il devenait évident que ces arbres étaient en très mauvais état. Leurs pommes étaient grosses comme des petits pruneaux, les vers y abondaient et l’odeur qui s’en dégageait était plus ou moins agréable. Ce n’est donc pas l’apparence extérieure des choses qui nous en révèlent la vraie valeur, mais l’observation attentive de la qualité de leur produit.
Le siècle des lumières
En France, on a communément appelé le XVIIIe siècle, celui des lumières à cause de l’émergence de nouveaux systèmes de penser qui ont grandement contribué à soustraire l’homme aux mythes et coutumes déraisonnables. C’est aussi l’âge de la Révolution scientifique et de la Révolution française qui ont, toutes les deux, transformé à tout jamais le panorama futur de l’humanité sur le plan idéologique. Mon but n’est pas de critiquer les effets positifs de cette période où la raison a pris la place qui lui revenait. Cependant, sur le plan philosophique, les nombreux systèmes de penser qui en ont découlé, ont contribué à polluer le monde dans lequel nous vivons actuellement.
Le positivisme
Le positivisme est cette philosophie inventée par Auguste Comte dans les années 1820. Sans entrer dans les détails, nous pouvons la résumer ainsi : l’homme, depuis les temps primitifs, est passé par divers stades d’évolution intellectuelle et sociale en trois étapes majeures : fétichisme, polythéisme et monothéisme. Cette façon de voir le monde prépara le terrain à l’arrivée de la théorie de l’évolution de Darwin quelques décennies plus tard. Ainsi, le développement intellectuel de l’homme des temps anciens était d’un genre plutôt grossier (fétichisme). Puis, ayant évolué, il a adopté un sens de l’ordre mieux adapté (polythéisme) qui finit par se transformer en quelque chose d’encore plus intelligent (monothéisme). Et juste un peu plus tard, la raison de l’homme a commencé à trôner sur les sommets de l’évolution intellectuelle.
Un très bel arbre, n’est-ce pas?
Comme tout cela est beau et séduisant, comme un pommier qu’on regarde de loin. Mais voila justement le problème avec la philosophie qui présente tout de façon à séduire par le beauté extérieure d’un beau feuillage vert et bien fourni. Bien sûr, il existe d’excellentes choses en philosophie, j’en suis moi-même un grand amateur. Mais il faut aussi savoir y regarder de plus près et prendre le fruit dans ses mains pour en évaluer la vraie valeur, celle qui est cachée.
Un avenir flou
La confusion sociale et le découragement des gens de notre génération sont la preuve de l’échec de Comte et des autres philosophes qui, comme lui, ont rejeté toute référence au Dieu créateur comme point central de l’existence de l’univers.
"Mes pensées ne sont pas vos pensées, et vos voies ne sont pas mes voies, oracle de l’Éternel. Autant les cieux sont élevés au-dessus de la terre, autant mes voies sont élevées au-dessus de vos voies et mes pensées au-dessus de vos pensées." (Ésaie 55 :8-9)
Source : bible ouverte
L'athéisme moderne 1
Posté le 21.05.2007 par langedeleternel
La semaine dernière, il était question de l’homme qui, avec son cœur tortueux, arrive toujours à maquiller les faits concernant ses errances. Il les traduit en nouvelles données philosophiques qui lui permettent de les adapter en fonction de l’évolution de la modernité. Autrement dit, il peut faire absolument tout ce qui lui passe par la tête car il arrivera certainement à expliquer que ses comportements sont des éléments qui s’inscrivent dans la normalité du comportement de l’homme moderne. Il n’a surtout pas à avoir peur d’être trouvé coupable de quoique ce soit car la culpabilité sera transférée sur ceux qui sont en désaccord avec lui. À ses yeux, les idiots sont ceux qui résistent.
Dehors les superstitions
Depuis Voltaire au XVIIIe siècle, ils sont nombreux les philosophes qui ont systématiquement rejeté le christianisme en le qualifiant de simple superstition ancienne. Voltaire est mort; ses idées, elles, vivent toujours. L’héritage philosophique de ces hommes est aujourd’hui bien lourd à porter, car c’est bien à eux que nous devons de vivre dans un monde de chaos et de confusion. À moins que nous préférions dire que les comportements découlants de la confusion actuelle (suicide, criminalité chez les jeunes, démission de la raison, désordre familiaux, etc.) sont tout à fait normaux pour une civilisation qui évolue vers un monde meilleur. Personnellement, j’aime mieux la clarté du propos de Jésus qui disait : ´on reconnaît un arbre à ses fruitsª. Si on applique cette pensée à notre époque, nous devrons admettre que l’arbre qui a produit ce chaos est forcément mauvais.
Pourquoi en sommes nous là?
Dans son livre, "L’affaire Jésus" (page 118), Henri Guillemin a écrit une petite phrase qui répond fort bien cette question : "Il y a un athéisme salubre, celui qui nie ce que Dieu n’est effectivement pas". Lorsqu’on s’intéresse de très près aux écrits des philosophes athées, il est fréquent de les voir réagir contre de supposés dogmes bibliques qui n’en sont pas en réalité. C’est comme si je vous accusais d’être ce que vous n’êtes pas. Bien souvent, l’institution catholique romaine était elle-même visée par ses propres dogmes qui n’avaient souvent rien à voir avec ce que dit la Parole de Dieu. On a donc accusé Jésus-Christ d’être ce que les théologiens catholiques ont dit de lui. Voilà pourquoi le fait de lire la Bible replace les choses en perspectives. Cela nous permet de découvrir Jésus-Christ tel qu’il se présente lui-même.
Un bon prétexte
Mais quelles que soient les raisons qui nous ont amenés à cet état de confusion, l’humanisme athée qui sévit à notre époque fait l’affaire de bien des gens qui se font les apôtres de cette doctrine. Et oui, j’ai bien dit doctrine, car il s’agit bien ici d’une manière de penser qu’on tente de nous imposer à tous, sous peine d’être accusés d’anti-humanistes. Le théologien réputé Jacques Grand’Maison, de l’université de Montréal a bien décrit l’idéologie de cette doctrine dans son livre intitulé "Au nom de la conscience, une volée de bois vert" (page 18).
"C’est ainsi qu’on ne sait plus discerner les effets pervers de ce "tout à chacun selon son agrément". Par exemple, face aux désagréments que lui cause la liberté sans limites des autres, l’esprit dit "ouvert" réclamera paradoxalement, en toute quiétude et rectitude politique, des règles de contrôle très contraignantes; règles elles aussi sans jugement et ajustées, bien sûr, à son agrément individuel maximal et le plus immédiat, seule mesure de son rayon social, seule longueur d’onde de son bonheur".
Ainsi, ces maîtres humanistes qui cherchent à élargir le plus possible la notion de cette liberté de l’individu à vivre comme il lui plaît, sont en même temps les bourreaux de quiconque ne les suit pas dans leur idéal d’avenir.
Source : bible ouverte
Création vs évolution
Posté le 08.05.2007 par langedeleternel
Création ou évolution ?
Posté le 19.01.2007 par langedeleternel
Est ce compatible avec la bible ?
Alors Darwin ou Dieu ?
voici un film à voir :
http://lirelabible.com/oasis-c/chute.wmv
Signaler un abus